教育作為一個籠統的概念，人人有經驗、個個有話說，過去幾年來討論教育改革者多如牛毛，這種百花齊放對社會帶來「啟蒙」與「多元觀點」，但也由於對教育現象與問題之詮釋歧異，民眾反而不知所從，政策的擬定也相當困難。過去二十年來隨著社會開放，校園中興起學生自主與教授治校之類的聲音，而在另一方面校園暴力與脫軌失序事件層出不窮。這些現象說是「轉型」或是「陣痛」或許都不是重點，比較令人困惑的是，這些現象大部分發生於戮力於「鬆綁」、「教授治校」與「學生為主體」的改革之後，並且經過額外投入數百億（五年五百億）的經費所看到的「成果」！？雖然教改與脫序兩者之間沒有必然的因果關係，我們卻不得不去思考，這究竟是社會朝向民主開放所產生的過渡現象？是台灣社會力的長期以來的斲傷與衰敗？還是一批精英藉由改革來搶奪利益？不論答案會是什麼？人們仍憧憬一個新的社會秩序而不斷地嘗試突破現狀。

在台灣幾乎人人有受教育的經驗，或因為關心子女教育而產生許多的看法。因此，大家常把這些長期累積且刻骨銘心的記憶，濃縮到談論的時間點上，並且對未來的教育做出建議；有人主張教育繼續鬆綁，有人追求卓越，有人強調弱勢機會，當然也有人認為教育資源不足才是關鍵，…等。二十年前如此，今天這些仍是議題！人們在談論問題時往往失去時空脈絡上的特色與意義，導致人人一把號，各吹各的調，而大家選擇自己愛聽的曲調，改革的步調也會失去精準度。

例如，民國103年「十二年國教」即將上路，對於從義務教育9年延長到12年，以免試升學來減輕學子的升學壓力，讓學生能朝向適性發展，不要將時間都花在準備考試上，還有，免學費讓家長們減輕經濟負擔，多數人對以上的論點是樂觀其成的。然何以到目前為止，仍有許多批判之聲呢？原來，大家已從關切升學機會，也就是從「有沒有機會進高中」轉移到「進入什麼樣的高中」，說明白一點，多數人關切的是，進什麼樣的高中就可能進什麼樣的大學！

教育社會學雖然也關心類似的問題與現象，跳脫出一般人的經驗與泛泛而談，試圖找尋出了軌跡，衍生出學術性的論述或理論，是最大的差異。

從十九世紀中頁開始，教育開始脫離私人、宗教或特權階級所專有，發展公眾教育也就逐漸成為國家的責任；這一百多年來，不僅產生所謂的「受教權」普遍性概念，人民的受教權也列為憲法所保障的「自由權」之一，甚至教育預算也成為人民權益與國家發展的標竿。教育與國家的關係是越來越密切了，國家與人民如何發展或改革教育？自然就成為社會科學主要的研究課題之一。

社會科學的基本任務，就是要指出社會的「不公」(inequality)，認為需要透過批判（尤其針對權力），促成多元觀點，才能釋放出社會力來，使社會在多元與包容的情形下，減緩不公的現象，而所謂的民主與自由的價值、或是公民社會的形成，不都是如此來的嗎？尤重要的，「批判」雖是知識分子的專長卻不是任何人的專利，如果自己的作為才是「批判」，他人的批判則是「反動」，這不僅是雙重標準，也成為了權力的化身。教育的主要目的，何嘗不是在傳遞優質價值與文化，最終目的，無非在解放個人的潛能，創造多元社會與文化。其實台灣的教育發展已有五十年的經驗，教育環境時刻都在改變，如果缺乏明確的目標與具體可實踐之作為，稱不上是改革(reform)；過去二十年號稱的「教改」，口號多投資更多，目標空泛，具體可實踐之作為更不如預期。

當然，不論是參與教改或研究教育並不是教育學者獨有的職責，也是社會學或更廣義的社會科學的主要課題之一，但是社會學所關心的議題和教育學者有所不同。一般來說教育有三大研究課題，一為教育與社會國家發展以及其它制度間的關係，這是從比較宏觀的角度來看教育；二為教育的實質內容與方式，也就是談教育行政、教學方法與師生關係，屬於微視面的範圍；三將教育視為一種社會現象，強調教育與社會不平等的關係，包括探討社會族群的教育機會與教育資源的分配的問題，以及教育與社會階級的關係。這門課強調第三類，並涉及部份的第一、二類。本學期重點則包括：1)教育社會學的發展與理論 2)教育、人力資本與勞動力 3)教育與社會不平等4)我國當前的教育改革等議題。講述的順序，將從我國的教育發展、社會環境、教改現象談起，再來探討當前的相關理論。